教师兼职外卖，不是靠公职牟利就无可厚非

liukang20244天前吃瓜始末871

我们见过公务员兼职摩的、滴滴司机的，也见过公务员兼职送外卖的，但见过教师兼职快递员的吗？近来，四川通江一名教师在节日期间兼职送外卖一事，经过自媒体报道后引发网友热议。

在这些重视的声响中，支撑的人以为，教师在节假期期间，原本应该歇息，他使用歇息时刻做一点自己想做的作业，还能增加收入，并未对他人和自己作业形成什么晦气影响，所以无可厚非；对立的声响以为，教师的本职作业便是教育，假如天天想着怎么增加收入，势必会影响教育。

最新消息是，迫于媒体重视和网议压力，李教师现已辞去外卖员这一兼职。原本，跟着当事人的辞去职务，这一言论应该暂停才对。但就网络反响看，这一舆情并没有停息，反而引发了更大、更深层次热议：公职人员究竟该不该兼职、何种状况能兼职取酬？

以往不乏相似事情，比方郑州公务员兼职摩的司机，安徽歙县一名副镇长兼职滴滴司机，扬州市宝应县公务员周末送外卖等，这些事例中的当事人是迫于生计而兼职，此次当事教师使用假期兼职送外卖，除了为了跑步锻炼身体（血糖偏高，不想靠着药物来调理），别的也有增收的考虑。这些兼职行为的一个共同点是，他们都是公职人员，都有兼职需求，且兼职取酬了，这究竟合不合规？

我国《公务员法》等规则，公务员不得“从事或许参加营利性活动，在企业或许其他营利性安排中兼任职务”；《行政机关公务员处置法令》规则，从事或许参加营利性活动，在企业或许其他营利性安排中兼任职务的，给予记过或许记大过处置；情节较重的，给予降级或许撤职处置；情节严重的，给予开除处置。也正因为这样，关于公职人员，尤其是公务员兼职取酬，许多当地都持慎重乃至严峻制止情绪。比方关于安徽歙县王村镇一名副镇长兼职滴滴司机，当地就对其予以处理。

没有规则，不成方圆。应该说，从法纪直接规则视点看，关于此前呈现的部分公职人员使用公务员身份等在企业或营利性安排兼职，担任独董、董事等行为，的确应该以刚性的法令法规来进行束缚。但从道理的视点来看，假如使用业余时刻，不使用公职身份经过从事合法劳作来增加收入的行为，是否违规违纪却值得参议——比方公职人员开摩的、开滴滴贴补家用被媒体曝光后，大多数网友不只没有斥责，反而对其表明了怜惜、了解乃至支援。

更要害的是，从法理规则原意上讲，制止公职人员兼职取酬，仅仅表象和方式，实质是根绝他们使用职权搞利益输送和勾兑。但比方公职人员兼职摩的、滴滴司机、周末（假期）送外卖，仅仅使用空闲时刻，兼职与职权无关，不耽搁正常作业，也不存在权利勾兑。不存在法令所制止的实质违规，机械死搬方式当然值得参议。

事实上，面临公职人员兼职取酬而脚踏实地灵敏执纪法令的，现已存在。比方针对上面说到的扬州市宝应县公务员迫于生计、问询周末送外卖是否违规违法时，当地纪委就给出了暖心回复：原则上不构成违背党纪，但作为公务人员应当向安排陈述有关状况，并不得影响本职作业的展开。

明显，公职人员“不得兼职取酬”规则是死的，但履行起来却能够多些灵敏性、人性化——实质不存在违规违法，至于详细的兼职取酬方式，能够详细问题详细分析，不该“一刀切”否定。这也阐明，针对此种现象，社会和网友要理性、客观看待，而关于纪检等党纪法令履行部分来说，也要与时俱进理性执纪法令。如有或许，还能够对公职人员兼职取酬进一步细化清晰，便于纪律部分法令执纪，也便于有兼职需求公职人员恪守。 □余明辉

来历：南方都市报

告发/反应